CHILE...JORGE LAVANDERO DESNUDA LA CORRUPCIÓN LIGADA AL COBRE

En una extensa entrevista, concedida al periódico digital Mediapinta, el ex senador Jorge Lavandero no deja títere con cabeza. El cobre, los tentáculos de las transnacionales, los políticos venales y el origen de la conspiración que lo sacó de la política, de la que reponsabiliza a Ricardo Lagos, Francisco Huenchumilla y Andrónico Lúksic, son algunos de los temas que aborda, como de costumbre, en forma descarnada, y sin pelos en la lengua.

Político de dilatada trayectoria, diputado y senador en cuatro períodos cada uno, se ha identificado con la causa de la defensa del cobre y fue uno de los principales organizadores en la década del ’80 de la oposición a la dictadura de Pinochet, durante protestas, paros y concentraciones. Jorge Lavandero, en este minuto, se encuentra en la batalla de disipar dudas tras el escarnio público que le significó su juicio y prisión por abuso sexual de menores, donde apunta a las grandes trasnacionales mineras, los medios de comunicación y el poder político, como los gestores de la conjura que el 2003 lo retiró de la vida pública.

“Yo toco poco mi caso, porque es muy largo para explicarlo. Para eso está el libro.”.

Se refiere a “Desde la Cárcel. De cómo fui víctima de un complot y montaje político, jurídico y comunicacional para silenciarme”, publicación aparecida en julio del presente año.

“Saqué unos folletos que relatan cómo sucedieron los hechos”, advierte, y nos enseña unos boletines autopublicados del Fortín Mapocho, además de otros escritos suyos publicados en “El Ciudadano” y en el extinto “Diario Uno” sobre la empresa transnacional minera Barrick Gold.

“Ahí se puede ver cuando Clarita Szczaranski me dice: “te estoy criando un perrito…”, y un mes después declara en mi contra.” Señala con un dejo de rabia.

Pero no se detiene ahí, señalando:

“La cosa empezó con Ricardo Lagos Escobar. La conspiración fue de Lagos, Francisco Huenchumilla y Andrónico Luksic. El fiscal Armendáriz fue un instrumento que se encargó de pagar a testigos y de “armar” un caso.

Fue Huenchumilla el que coordinó el cuento; primero quiso ser candidato a senador, y nos fuimos a una primaria, convenciendo a Lagos de que me ganaría por paliza, y lo que pasó fue que el perdió por paliza.

Ahí comenzó a generarse toda esta estrategia: se pierde Huenchumilla

-incluso dice que se retira de la política- pero llega Lagos, quien lo toma y lo deja como ministro Secretario General de la Presidencia.

En esa calidad, habla con el subsecretario de Justicia para cambiar al fiscal por Xavier Armendáriz, para lo cual tienen que remover a cuatro jueces que habían reafirmado la falta de pruebas para mi caso.

Luego, cuando Armendáriz descubre que no tiene las pruebas, abre un libro para que mis adversarios testifiquen en mi contra, y así es como surge lo de los testigos de contextos: señoras que dicen que hace cuarenta o cincuenta años yo les había dado una palmada en el trasero. Y entra en escena canal 13, en un montaje armado por Sutherland para el famoso reportaje del programa “Contacto”. Habían estado filmando dos años sin resultados, por lo que no les quedaba más que recurrir al montaje.”.

Puestos en el tema, vemos que al ex parlamentario no le molesta extenderse en los detalles de su situación judicial.

Hay declaraciones de supuestos testigos en donde reconocen que el fiscal Armendáriz les ofreció dinero para declarar en su contra.

Eso es lo que está en el libro. Que estos niños digan que Armendáriz les pagó tres millones y medio de pesos a cada uno, y que otro diga que eso fue un negocio de su madre con este personaje, y todo eso firmado ante notario, es algo escandaloso.

Yo he hecho una cantidad de entrevistas en el “Diario Uno”, en “El Ciudadano”, en la Radio Universidad de Chile, en la Nuevo Mundo, en donde denuncio esta situación, y él (Armendáriz) nunca se ha atrevido a contestarme de esta acusación tan grave.

-¿Su esperanza sería tener alguna respuesta judicial a estas acusaciones, cosa de demostrar su inocencia ante tribunales?

“Estos tipos no van a contestar. En España cayeron dos ministros por el asunto de Garzón, y eso es menos de lo que me hicieron a mí. Ellos tenían toda la fuerza por el asunto del cobre: la Barrick Gold, cuyos directores, Luksic y Cisneros, se encuentran involucrados. No olvidemos que Cisneros es financista del mentado programa de Contacto. De ahí salió la plata para que estuvieran filmando dos años”.

-Y de parte de quienes estaban en el Gobierno en ese momento, ¿que espera?

“¿Cuál fue la razón de Lagos? Cuando él era candidato, yo le entregué cinco de mis libros dedicados al tema del cobre, y le dije: “Tú vas a ser Presidente de la República, quiero que sepas que desde los 24 años éste ha sido mi tema. Participé en la nacionalización del cobre con Eduardo Frei, en la nacionalización total con Salvador Allende, durante la dictadura recorrí el país en contra de la concesión plena para reprivatizar el cobre. Es la lucha de toda una vida.” Entonces me sorprendió con su respuesta: “Jorge, el cobre no está en mi agenda”. Lo que encontré extraordinariamente curioso, por decir lo menos, ya que las platas de Codelco le financiarían cuatro ministerios: Vivienda, Obras Públicas, Salud y Educación. Yo quedé extrañado, pero luego supe que Luksic, quien fue uno de sus principales financistas, se lo llevó dos veces en su avión privado a su mina Los Pelambres.

Saquen sus propias conclusiones.

Con esto comencé a recorrer el país y logré convencer a la gente de que el royalty es necesario. Entonces el presidente de la DC de la época, Adolfo Zaldívar, me dice: “Tienes que convencer al resto de los presidentes de la Concertación sobre el tema, y si lo logras, le exigimos una reunión a Lagos”. Yo recurrí a los presidentes de los partidos y nos reunimos con Lagos en el búnker de La Moneda. Ahí le puse la pistola al pecho”.

-¿El dedo acusador?

(Sonríe) “Al dedo acusador le puse una pistola al pecho. Entonces no le quedó otra que recibirme el proyecto, que era una modificación simple que requería de mayoría simple para su aprobación, porque era un royalty regional tal como hace referencia la Constitución para este tipo de reformas. Lagos, habilidosa y tenebrosamente, mandó un proyecto modificado, más complicado de aprobar porque tocaba una ley orgánica donde se requerían los tres cuartos en la cámara de Diputados y en el Senado. Yo les dije: “Esto se va a perder”. Y se perdió”.

¿Qué pasó entonces?

“Tras esa votación a mí me sacaron, yo ya estaba fuera de Senado, y entonces fue cuando mandaron el famoso proyecto de “Royalty II”, que le metió el dedo en la boca a todos los chilenos, porque no era tal. Lo que hizo este proyecto, finalmente, fue una rebaja de impuestos, porque las empresas no pagaban el impuesto pero tenían que pagar un 42%, y cualquier gobierno se los podría haber exigido a las transnacionales. De este 42% se baja a un 35%, y luego le suma un impuesto adicional del 4%, como un falso royalty, lo que sumado da un 39%. Un tres por ciento menos que el cuarenta y dos por ciento original. El proyecto, además, les da la invariabilidad tributaria a las empresas”.

-Que es lo más grave de todo.

“¡Qué es un tremendo favor! Y ahora le da el pretexto a Piñera, que a raíz del terremoto les otorga un año y medio más de invariabilidad en el aumento de cuatro a nueve por ciento de royalty. Y en esto se vino lo de Australia, cuando el Primer Ministro resolvió aplicar un 57% de aumento en el royalty, y ahí la empresa Billington operó y botó al Primer Ministro. Su reemplazante tomó el caso y dictaminó un alza de sólo el 30%”.

-En Canadá sucedió algo similar con la Barrick Gold…

“Ahí el Primer Ministro se opuso a los planes de esta transnacional, quienes respondieron sacándolo al crear un caso de acoso sexual contra su secretaria. Y no fue solo eso sino que colocó a su director, Monroy, para llevar adelante sus planes de explotación minera. Hasta Bush estuvo metido en eso.

La Corrupción del Cobre

Hay antecedentes de que usted se reunió alguna vez con los representantes de la Barrick Gold. ¿Qué pasó en ese encuentro?

“Eso fue el año 2003, siendo yo presidente de la comisión de Hacienda y de Minería, por lo que era un obstáculo para ellos. Como sabían que yo iba a votar en contra del Tratado Minero Chileno-Argentino, comenzaron a invitarme.

Tanta fue la insistencia que finalmente acepté, pero señalando que iba con mis asesores, un PC, un PS y un DC. Al entrar les dije que yo iba a tomarme una sopita, porque andaba medio enfermo del estómago. Había langostas, y otras exquisiteces, y allí estaban Urrutia y Sergio Jarpa, de la Barrick, Marcelo Trivelli, Pilar Velasco, con varios abogados DC.

Yo les dije que iba a votar en contra del Tratado, y quedaron paralizados.

Les explique que ellos eran dueños de la Minera el Indio, la mina de oro más grande que ha tenido Chile, explotándola por 15 años sin pagar un peso al Fisco hasta que la agotaron, y lo mismo van a hacer con Pascua Lama. La respuesta de ellos fue “Jorge, el proyecto es muy bueno”, y luego se les salió: “es muy bueno porque lo hemos hecho nosotros y se lo hemos entregado al presidente Menem y al presidente Frei.”. ¿Cómo? dije yo, y me pare y me fui, ya que no iba a aceptar que una multinacional legislara en Chile a favor de sus intereses privados”.

Ustedes se acuerdan del asunto de Menem con la Bolocco y Frei; bueno, se terminó lo de la Barrick Gold y le pegaron una patada en el poto a la Bolocco, y se acabó. ¡Esto es perverso, es tremendo!

Han sacado a primeros ministros y puesto en su reemplazo a representantes propios, están acusados de asesinatos de dirigentes sindicales en Estados Unidos, sacaron a dos presidentes en África.

Estas empresas, las cinco más grandes, cada año se llevan prácticamente el presupuesto de la nación y no pagan impuestos.

Si en Inglaterra cinco empresas productoras de petróleo se llevaran el presupuesto sin pagar impuestos, ¡ni la Thatcher aceptaría eso! Pero en este país, treinta mil millones de pesos es mucha plata, por lo que darle US$100 millones a un candidato presidencial es la nada misma, para asegurarse de seguir saqueando la principal riqueza de este país”.

-¿No hay forma de detener a estas trasnacionales?

“Cuando Bachelet estaba de ministra de Defensa me reuní con ella junto a mis asesores. Y le dije que Codelco tiene que pagar un 10% de las ventas para las Fuerzas Armadas, lo que es un royalty muy oneroso en la competencia entre Codelco y las empresas privadas.

Por ello le propuse extender este gravamen a las empresas de la gran minería para que pudiera competir en igualdad de condiciones con las trasnacionales, que explotan más de los dos tercios del cobre chileno”.

-¿Y cuál fue la respuesta que obtuvo?

“Ella quedó feliz y contenta. Pero quince días después se olvido.

Seguramente Lagos le dijo: “¿Cómo, estás loca? Si a mí me entregaron la plata y a ti te pueden financiar tu próxima campaña de candidata a la Presidencia de la República, ¿cómo vas a aceptar la proposición de Lavandero?” Y ahí se acabó.

Con la UDI pasó lo mismo: ellos me invitaron y yo fui a calle Suecia con mis asesores; estaban sus parlamentarios, su directiva y sus técnicos en cobre, encabezados por Méndez. Y cuando les di la información quedaron con los ojos abiertos como platos. Entonces me dijeron que formáramos subcomisiones. Barajamos los nombres para integrarlas, y a los quince días, luego de un par de telefonazos, se terminaron las subcomisiones”.

-¿Fue el único contacto que tuvo con la derecha en torno al tema?

“Una vez me invitó Piñera, cuando era presidente de Renovación Nacional. Me alcanzó a decir, en esa ocasión, que estaba a favor de una propuesta de aumento del impuesto para la gran minería del cobre, pero luego, cuando quise confrontarlo, ¡pum! Se corrió.

Y claro, la gente de las transnacionales los llaman, les dicen “¿Pero qué te pasa? Te estamos dando la plata, ¿cómo nos sales con esto?”, y con eso les basta. El lobby que hacen estas empresas es impresionante. Son legisladores paralelos, y el pueblo chileno no tiene idea. Con las actuales leyes de quórum, se compran dos o tres votos y el tema queda zanjado para cualquier proyecto de ley que implique una modificación profunda”.

-¿Existe algún otro camino que el parlamentario para lograr modificar esta realidad en la minería?

“Esto es algo que la gente no sabe. Existe una disposición que Pinochet dejó vigente en la Constitución del ’80, la cual permite que el Presidente de la República renacionalice el cobre a través de un simple decreto presidencial. Con ese decreto nacionalizó Allende, producto de la reforma constitucional que está vigente donde el cobre es chileno inalienable e imprescriptiblemente”.

-No hay voluntad política para hacerlo, entonces.

“Exacto. Además hay otra disposición que está en COCHILCO (Comisión Chilena del Cobre) que dice que el Presidente, con esta institución, pueden decretar formar el estanco para la venta del cobre. Es decir, todo el mineral vendido por las trasnacionales debería pasar a través de COCHILCO. Ya eso sería suficiente para frenar el robo, ya que llegaríamos a un precio real y los impuestos serían ineludibles. Entonces los instrumentos existen, pero, como ustedes dicen, falta voluntad política para llevarlos a cabo”.

-¿Por qué cree usted que no existe esa voluntad?

“Cualquier persona sin cultura minera o financiera se da cuenta de esta colosal riqueza que tiene Chile. Con Julián Alcayaga lo hemos dicho en libros y en otras partes: Chile ocupa el 0.5% del territorio del planeta, y es aquí donde se encuentra el 50% de las riquezas de cobre conocidas en el mundo.

Es una riqueza superior a la que pueda tener la OPEP, y Chile produce entre el 35 y el 40% del cobre que se produce en el mundo, pero como hay muchos países que lo autoconsumen, el 60% que se transa en las bolsas internacionales es chileno. Esa es la importancia colosal que esto tiene para la economía del país.

En el congreso se aprobó una comisión especial para investigar la tributación de la gran minería del cobre. Esta comisión trabajó desde 1993 hasta junio de 2004, llegando a conclusiones que fueron votadas en la sala, donde fueron aprobadas por unanimidad; todas a excepción del royalty, que obtuvo simple mayoría.

El contexto de esa comisión se verifica en el libro “Una política para el cobre chileno”, donde se explica que nadie sabe para dónde va ni qué pasa con esta riqueza. El primer elemento que se aprobó en el Senado, entonces, fue que se debe llevar a cabo una política del cobre chileno.

Así como hay una en Educación y en Salud, debe haber otra en torno a este tema. Segundo: el cobre debe ser fundido y refinado en el país para darle valor agregado, no puede salir el 41% del cobre como concentrado, por distintos motivos: se debe poder fiscalizar el contenido, ya que se presta para la evasión tributaria y para alteraciones, ya que el concentrado es en un 32% de cobre y lo demás es material estéril (roca y humedad) y por cierto molibdeno, oro y plata, materiales que en pocas cantidades tienen un valor muy grande. Por este motivo evaden entre un 2 y un 8%, lo que es mucho, mucho dinero; además del molibdeno, el oro y la plata”.

-¿Cuáles son las consecuencias concretas de esta forma de evasión?

“Hay que darse cuenta de que Codelco, sólo por la explotación del molibdeno que está contenido y asociado a la explotación del cobre, obtiene un 20% de sus utilidades. Es decir, con el molibdeno Codelco explota de forma gratuita todo el costo que significa explotar, fundir y refinar el cobre.

Al mismo tiempo, cuando se envía concentrado (donde alrededor del 70% es material estéril) Chile tiene que pagar por el flete de eso, y debe pagar además los seguros del concentrado total por las rocas y por el material estéril y por la humedad contenida.

En conclusión: no fundir y refinar el cobre le significa alrededor de 60 mil puestos de trabajo al país, además de dejar de obtener una utilidad de dos mil millones de dólares anuales.

Chile tiene el mayor potencial minero para cualquier inversionista en el mundo, porque en vez de minas tenemos yacimientos, cuya diferencia es el porte. Aquí hay cerros completos de cobre que están a menos de doscientos kilómetros de los puertos de embarque. Hay carreteras, energía, trabajadores especializados, ingenieros…”

-Y un paraíso fiscal.

“Si, además de un paraíso fiscal. Sumado a esto, Chile tiene una carga tributaria para las empresas mineras del 14,5%, y esa carga es 50% más baja que en el Perú, que tiene el 37%: ¡Por eso es un paraíso fiscal! Tiene las mejores condiciones de rentabilidad para los inversionistas, y además la tributación más baja del mundo.

Esto aumenta la voracidad de las multinacionales. No nos olvidemos que hace ocho años generaron una sobreproducción mundial, desde Chile, para tirar el precio al suelo ¿Por qué, se dirán muchos? Porque estas multinacionales tienen otras filiales que lo elaboran, por lo que mientras más barato esté el precio, más utilidades consiguen en este proceso”.

.Un caso simbólico en ese entonces fue la venta de la mina Disputada de las Condes, por parte de multinacional Exxon...

“Ese fue un escándalo macizo. Yo estuve persiguiendo durante 24 años a esta empresa. La Disputada de las Condes, filial de la Exxon, declaro perdidas durante todo ese tiempo.

Descubrimos todos sus manejos: tenía una filial en las Bermudas, y en vez de traer capital traía crédito; entonces toda esta inversión, con la amortización acelerada, era para llenar este vaso vacío que era el crédito. Jugaban todo el tiempo a tener pérdidas, cosa de no pagar impuestos.

Fíjense que la empresa fue comprada a ENAMI en US$ 92 millones por la Exxon. 24 años después, tras la presión que ejercimos, estos deciden salirse del negocio y se la venden a la Anglo American en US$ 1.200 millones, en circunstancias de que su mochila de pérdidas acumuladas era de US$ 567 millones.

O sea, con esos 567 millones la Anglo American va a descontar impuestos hasta el día del juicio final, porque es un crédito fiscal.

Yo me pregunto si alguien en el mundo compraría una empresa si durante 24 años ésta registra pérdidas. Aquí en Chile, si eso sucede, la empresa dura tres años y se cierra. Y además Lagos, que está metido en todo esto, le arregló el pago impositivo por la diferencia de la valorización, que es la diferencia entre la compra y la venta de la mina, lo que es un negocio fabuloso para ellos”.

-¿Se puede decir que el área cuprífera está corrupta?

“Claro, es una corrupción masiva. Hasta en un país africano caerían presidentes por esto. ¿Cómo es posible, por ejemplo, lo siguiente? Yo tuve un foro en la CUT con el señor de José de Gregorio (actual presidente del Banco Central) quien venía saliendo del ministerio de Economía y de Minería, donde afirmó que “más le valía a Chile vender (el cobre) en US$ 9 mil millones y que los chilenos vivieran de los intereses que estos pudieran entregar”. Hay que darse cuenta de que en los últimos tres años el cobre entregó US$ 27 mil millones, y este tipo propuso que se vendiera en 9 mil”.

Otro señor -digno de Ripley-, Jorge Cartagena, quien fue vicepresidente de COCHILCO, supuesto ente asesor del gobierno y fiscalizador del cobre, salió con el siguiente disparate: en un oficio que me envío me indicaba que era mejor vender todo el cobre chileno a 85 centavos de dólar, que era el valor en esa fecha, ya que nunca más iba a subir el precio, según él.

Bueno, el señor De Gregorio es ahora presidente del Banco Central, mientras que el señor Cartagena, cuyo disparate le costó millones de dólares al país al vender a futuro el cobre a 85 centavos de dólar, fue ascendido a SERNAGEOMIN. Eso es lo que pasa con las autoridades chilenas”.

-Y considerando que ese precio, 85 centavos, era el más bajo de la historia producto de la sobreexplotación.

“Tal como usted lo señala. Uno se pregunta qué pasa con el Banco Central, que es el encargado de fiscalizar el tema porque tiene que ver con las exportaciones, y llegamos a la conclusión de que tenemos el cuidado del queso a cargo del ratón.

Estamos vendiendo nuestra riqueza por un plato de lentejas. ¿Donde están los ministros de Hacienda, Economía y Minería de la Concertación? Todos en empresas privadas, en multinacionales. Esos fueron mercenarios; les arreglaron su situación a las empresas extranjeras, por orden de los presidentes de la República, para que se pudieran llevar prácticamente gratis todo nuestro cobre”.

"Con la Teletón del Terremoto juntaron 45 mil millones de pesos y rindieron cuenta por 18. ¿Dónde está el resto?"

En esta segunda parte de la entrevista, Jorge Lavandero comienza destilando algunas sabrosas anécdotas de su juventud: de cómo estuvo a un paso de convertirse en estrella de Hollywood, o la curiosa historia que lo emparentó con Alberto Fouillioux y una interesante joven uruguaya.

Luego, puestos en materia, el ex Senador vuelve a sacar la ametralladora para acribillar a más de un personaje público: Soledad Alvear, Gutemberg Martínez, Eugenio Tironi, Carlos Ominami, entre otros. Y por supuesto también "el negociante más grande que tiene Chile", Mario Kreutzberger, Don Francisco, quien por estos días vuelve a hacer gala de su incombustible talento para engañar a la nación y lavar la imagen del empresariado. Todo esto y más en la continuación de este interesante diálogo entre el ex parlamentario y Mediapinta.

-Hagamos un poco de historia. Su primera solicitud de desafuero fue el año 1961, siendo diputado, donde se le castigó por ciertos dichos injuriosos contra el entonces Presidente Jorge Alessandri Rodríguez, ¿nos puede contar algo más al respecto?

“Sí. Los dichos no fueron míos, sino del diputado Luis Minchel, que fabricó doce cargos en contra de Jorge Alessandri, quien lógicamente se querelló en su contra. Yo era el jefe de los diputados entonces, y de subjefe estaba Esteban Leighton; juntos acordamos solidarizar con Minchel y que ninguno pagara la fianza. “Vamos a hacerle la guerra a Alessandri”, dijimos, “y vamos a ir a la cárcel”. No era una pena efectiva, es decir, conservábamos el cargo.

Pescaron a Minchel, y pagó la fianza. Pescaron a otro, y también la pagó; pero pescaron a Leighton y él no la pagó. En esa época recién habían salido los walkie talkies, asi que nos comunicábamos de esa forma, haciendo una serie de movimientos secretos, como Manuel Rodríguez.

Una vez fuimos a un partido entre Chile y Hungría –ganó Hungría algo así como cuatro a uno-, y de repente por los parlantes llaman a la gente de investigaciones para que se acerquen a la zona donde estaba yo. Así que me senté en la tribuna, al lado de Sergio Diez, y en uno de los goles le quité el sombrero y me tiré para abajo nomás (risas). Luego me fui por la puerta de Maratón, abrazando a un extraño y alabando el partido, y así me escapé. Debo haber tenido unos veinticinco años por esa época”.

-Se dice que era bastante deportista también.

“Fui seleccionado chileno en varios deportes: básquetbol, box, patinaje, hockey en patines, entre otros. Por ahí también tengo otra anécdota de esa época, cuando vino un director de Hollywood, cuyo nombre no recuerdo, e intentó llevarme como actor de cine (sonríe).

Estábamos bailando con la Edith Casanova, que después fue una de la Cuatro Brujas, y este tipo se me acerca y me dice que andan buscando a alguien para llevárselo a Hollywood y hacer de galán (risas), y yo le dije que no, que ya estaba con la idea del Padre Hurtado de cambiar a esta sociedad injusta.

Edith me lloró, me dijo: “Jorge, esta puede ser mi oportunidad”, y fuimos a Chile Films, hicimos una prueba, y hasta llegaron a publicar en una revista que me habían contratado. Luego viajé a Victoria, y resulta que estaba todo el pueblo esperándome en el Club Social: el farmacéutico, el capitán de carabineros, el jefe de bomberos, etcétera, asi que tuve que desaparecer del mapa como seis meses, porque no tenía ninguna intención de irme a Hollywood”.

-Hubiera sido otro destino el suyo…

“Ah no, pero la más increíble de todas –esta si que no le ha pasado a nadie-, es la siguiente: por la época en que yo era diputado, estaba en mi oficina de calle Agustinas y de repente llega el embajador de Uruguay a pedirme una entrevista.

Lo hice pasar; el tipo, luego de saludarme, me dice: “Pero don Jorge, usted no fue a Uruguay”. Y yo, extrañado, le respondo: “No, pero, ¿por qué tenía yo que ir a Uruguay?”. “Pero si lo estaban esperando”, insistió.

Y me ofreció traer a un compatriota suyo que estaba alojado en el hotel Crillón, a pocas cuadras, a lo que accedí. Apareció entonces un tipo que insiste con el cuento, me dice que estaban todos esperándome en Punta del Este, que tenían preparada no sé qué recepción, una fiesta, y yo cada vez más sorprendido le aclaraba que no había quedado con nadie comprometido de ir a ese país.

Entonces me ofreció traerme a la hija, que estaba también en el hotel. Llegó ella, y empieza a decirme “Pero Jorge, estaba el cura, estaba todo listo, ¡y yo con mi traje de novia!” Y ahí si que quedé estupefacto (risas). “Debe haber algún error”, le dije, “yo no tengo nada que ver en esto. Soy un hombre casado”.

Asi que bueno, luego de algunas recriminaciones y de unos instantes de confusión pasó a contarme la historia. Le habían llegado unas cartas supuestamente mías desde Quilpue, con todas mis intervenciones en la Cámara de Diputados. “¿Pero cómo es eso?”, pregunto, “yo no vivo allá”.

Cuento corto: un tipo en Quilpue se había hecho pasar por Jorge Lavandero y había mandado junto con las cartas una foto de Alberto Fouillioux (carcajadas), porque cuando joven Fouillioux era medio parecido a mí. Eso se descubrió cuando ellos después fueron a Quilpue, en fin. Ella después me decía, “vente conmigo a Uruguay”. Yo la pensé, para esa época estaba medio separado; no era mala la niña (risas), pero después dije no, prefiero no meterme. Y ahí quedó la historia”.

"Aylwin fue el Menos Malo de los Gobiernos de la Concertación".

-Volviendo al tema minero y sus implicancias políticas: Los habitantes del Valle del Huasco, junto con Julián Alcayaga, interpusieron un recurso para detener el proyecto Pascua Lama basándose en la inconstitucionalidad del tratado minero Chile-Argentina ¿Usted cree que puede tener posibilidades de prosperar en el tribunal constitucional?

“Julián es muy amigo mío y hemos elaborado muchas cosas juntos. El tratado minero chileno argentino es una vergüenza, y lo que no se ha dicho de ese tratado es cómo salió del Congreso. En la Cámara lo aprobaron con urgencia; ni siquiera se los dejaron leer a los diputados; en el Senado yo hice un poco más de resistencia y obtuvimos más votos, pero igual salió aprobado para convertirse en ley, dándole jurisdicción a los jueces argentinos sobre el territorio chileno. Es algo increíble, la pérdida de soberanía.

Nosotros presentamos la inconstitucionalidad al Tribunal y nos conseguimos 12 senadores que lo firmaran. El Tribunal no declaro el proyecto inconstitucional, pero corrigió entre otras cosas el tema de la jurisdicción. Lo que se pretendía llevar a cabo en este país virtual que se creó con la ley original era controlar las concesiones mineras y la servidumbre de tránsito hacia el Pacífico…”.

-Entonces Chile estaría obligado de proveer rutas.

“No, no estaba obligado, pero un juez argentino sí lo podía ordenar. Eso se impidió con nuestra petición. Fue en momentos en que había una enorme sobreproducción; estas multinacionales habían comprado una serie de minas al otro lado de la cordillera, con una producción de 500 mil toneladas de cobre, pensando que las podían sacar por el Pacífico, a 200 kilómetros de distancia y no a 1200, que era la distancia si lo hacían a través de puertos argentinos.

Eso paralizó la producción de cobre argentino, provocando que tanto Codelco como la Billiton retuvieran la producción en 500 mil toneladas. Esto significó que el cobre se fuera para arriba, lo que acreditaba que había una sobreproducción mundial, tal como nosotros señalábamos”.

-Llama la atención que Soledad Alvear fuera la principal promotora del tratado minero Chile-Argentina.

“La Soledad Alvear fue la lobbysta, y lo hizo para financiar su posible campaña presidencial. ¿Hay en Chile alguien que pueda donarle US$ 100 millones a un candidato presidencial?”.

-¿Luksic, quizás?

“No es Luksic, pero si la mina Los Pelambres y todo lo que está detrás. Las multinacionales del cobre son las que pueden. ¿Quién saca US$ 10 millones para ser senador por Santiago? ¿Un profesor, un funcionario público?

El país está corrompido materialmente, y peor aún: ideológicamente. No es posible que en la Concertación los socialistas y los democratacristianos hayan permitido esta situación. Incluso la alentaron.

Porque lo que hicieron Pinochet, José Piñera y Hernán Büchi, fue instalar la concesión plena que permitía la reprivatización del cobre, pero la inversión empresarial fuerte vino después, cuando pasó la dictadura. ¡Todas las inversiones para jibarizar Codelco se realizaron durante los gobiernos de la Concertación! Hay que darse cuenta de que hasta el año 1990, el 82% de la producción de cobre estaba en manos de Codelco. En los años de la Concertación ésta pasa al 28%, y las empresas, que tenían cerca del 19%, pasan a tener el 72%”.

-Armando Uribe, quien aparte de poeta es especialista en Derecho Minero y Constitucionalista, sostiene que los gobiernos de la Concertación podrían ser recordados históricamente tal como al período parlamentario, a inicios del siglo veinte, en el sentido de un gran despilfarro de riqueza ¿Ese sería el gran pecado de la Concertación?

“Por supuesto que sí. Uribe es un tipo excepcional en materia de Derecho Minero. Aquí ha habido genios respecto al tema: Tomic, Allende, incluso gente de derecha, como Francisco Bulnes.

Es por eso que digo que el país se ha corrompido ideológicamente, porque desde la derecha a la izquierda siempre se pensó que el cobre debía estar en manos del Estado. Es el único camino para evitar la injusta distribución del ingreso y las cargas tributarias.

Hay que darse cuenta de que de aquí a ocho años vamos a estar al nivel de Portugal y Checoslovaquia, como dijo el Presidente (sonrisas). Yo creo que hay que ser muy ignorante o mal inducido para hacer lo hecho con el cobre, siendo que estamos dentro de los países con peor distribución de la riqueza”.

-¿Qué rol le otorga usted a los medios de comunicación en esta corrupción ideológica?

“Para instalar el sistema neoliberal es necesario contar con los medios de comunicación. En Estados Unidos las multinacionales controlan el 70% de los medios de comunicación, y aquí en Chile hay periodistas que llegan a un trabajo donde les dan las pautas.

Les dicen: “Investiga el asalto, el incendio, la farándula”, que es lo que le llena la visión a los chilenos. Hay que ver cómo los canales de televisión, en particular TVN y canal 13, son financiados por el grupo minero. Un periodista cualquiera, que gana 200 o 250 mil pesos mensuales, está obligado a decir lo que las pautas indican”.

-La trama es absoluta, entonces.

“Claro. Yo era dueño del Fortín Mapocho, y cuando fui elegido Senador tomé la decisión de dejar el diario, porque así lo dice la Constitución. Entonces fui a La Moneda a entrevistarme con Patricio Aylwin, al tiempo de ser electo, donde le dije que me diera el 10% de los avisos que el Estado le entregaba a El Mercurio, y yo le entregaba el Fortín para que fuera independiente y siguiera su línea histórica; ahí saltaron Tironi y Enrique Correa, quienes me dijeron que “la mejor noticia para el Estado es no hacer noticia”. Entonces me di media vuelta y le entregué el diario a los trabajadores.

Yo creo que la corrupción ideológica es muy seria, y para sostenerse en el poder se corrompen materialmente. La Concertación, por mantenerse en el poder, se corrompió.

Esto parece una forma arraigada de hacer las cosas. La voluntad de no cobrar el impuesto correspondiente, por ejemplo.

¿Qué es lo que pasa? Por ejemplo cuando estábamos en el PRODEN, que estaba constituido por 20 dirigentes políticos de todos lados pero que tenía más de 200 dirigentes de organizaciones clandestinas por debajo, y por eso pudimos hacer las movilizaciones.

Con algunas personas de izquierda tomamos la decisión de llamar a una gran Concentración. Patricio Aylwin, entonces, me manda una carta a través de Jaime Castillo Velasco, donde me dice: “Suspende ese acto, porque va a ser un fracaso. Te lo advierto antes porque no quiero hacer leña del árbol caído: si lo haces te pasamos al tribunal de disciplina”.

Le respondí: “Mira, yo soy democratacristiano pero el resto de los miembros del PRODEN no lo son; yo no les puedo dar una orden de partido a comunistas, socialistas o radicales, u otras personas que no son democratacristianas. ¡Así que se hace!”. Y lo hicimos, y fue la concentración más grande: sobre 120 mil personas, y ahí ya se noto que Pinochet estaba caído. ¿Adónde quiero llegar?

A que Gabriel Valdés, Patricio Aylwin y Ricardo Lagos, transaron con la dictadura el modelo económico y el sistema político. ¿Y por qué el sistema político? Porque es el que sustenta al sistema económico; sin el modelo político (sistema binominal o los quórum) no se sostiene el modelo económico.

La derecha que estaba detrás de Pinochet, su materia gris, fueron los que armaron este cuento así. Y las reformas que se hicieron el año 88 no alcanzaron al modelo político ni al económico. Eso fue lo que le penó, en un principio, a la Concertación, y que luego le fue conformando y amoldando a la herencia de Pinochet. Eso fue una transacción de estos tres personajes con Pinochet”.

-¿Usted no ha vuelto a tener contacto con ellos?

“Con Aylwin me he encontrado un par de veces; dentro de todo, él fue el menos malo de los que vinieron después. Pero no hay que olvidar que en sus tiempos se aprobaron legislaciones que les permitieron a las multinacionales raspar la olla. No se les exigió la declaración de sus balances, tenían una renta presunta, se hizo una contabilidad efectiva para que comenzaran a jugar a las pérdidas, a no tener utilidades para no pagar impuestos. Antes tenían que pagar sí o sí, debían pagar una renta presunta. No era alta, pero tenían que pagarla”.

"Don Francisco es el Mayor Negociante de Este País".

-Volviendo al tema de los medios de comunicación y las prácticas de Barrick Gold. En Vallenar, por ejemplo, se cuenta que la empresa compró todas las ediciones de la edición especial que sacó el diario “El Ciudadano” para informar en torno al tema.

“¿Ah sí? No me extraña, porque esto no es nuevo. Eso mismo hizo Pinochet con el Fortín Mapocho cuando vino el Papa. Nosotros colocamos en portada todo lo que era la dictadura, y la CNI compró todos los diarios por donde iba a pasar el Papa. Pero la Barrick tiene una cosa peor que esa: junto a don Francisco y Canal 13 filmaron el proyecto Atacama, en el norte, para lavarle la imagen a la empresa. Luksic, Cisneros, la Barrick, don Francisco, la Mercedes Ducci ¿Y quiénes son esos? Pues los mismos que participaron en el montaje en mi contra, y eso es público.

No cuesta nada hacer una investigación seria. ¿Cómo se justifica que la Barrick Gold haya invitado a un almuerzo a Nueva York a la presidenta Bachelet y a la presidenta Cristina Fernández? ¿Por qué una empresa privada, una multinacional que estaba en tela de juicio, lleva a cabo esta acción? ¿Qué explicación tienen ante el país ante este hecho grave: que una multinacional invite a una comida a ambos presidentes, en medio de un proyecto binacional? Esa es la corrupción”.

-Que Don Francisco y Canal 13 aparezcan lavando la imagen de los empresarios tampoco es nada nuevo…

“Estamos de acuerdo, pero que favorezcan al empresariado con donaciones, es ridículo. Las Teletones…, bueno, con la Teletón del terremoto juntaron 45 mil millones de pesos y rindieron cuenta por 18. ¿Dónde está el resto?

Es que Don Francisco es el mayor negociante de este país. ¡Todas estas Teletones son un show! Tienen comprado a medio mundo; todas las empresas quieren meterse porque les dicen que la compra de su producto sube de 100 a 150. Entonces el 25% de las utilidades de esas ventas van a la Teletón, ellos se quedan con el 75% y enseguida descuentan la donación en impuesto.

¡Negocio redondo! Lo mismo que los supermercados con los pesos que piden donar, los cuales finalmente descuentan de sus impuestos”.

-Volvamos ahora al cobre. ¿Cuáles son las principales deficiencias de los proyectos de royalty que están circulando?

“Hay una diferencia entre impuesto y royalty. Por ejemplo, quién hace una fábrica de zapatos tiene que tener la maquinaria, los trabajadores, la materia prima, comprar el cuero, etcétera, y por sus utilidades debe pagar un impuesto.

El cuero es el cobre para las multinacionales, es decir, debe hacer todo lo que hace la fábrica de zapatos, y además, por supuesto, comprar el cobre, que constitucionalmente pertenece al pueblo de Chile.

Entonces el cobre es un precio, no es un impuesto. Que Lagos haya colocado como impuesto algo que es un precio, y más encima dándole invariabilidad tributaria, eso bota el modelo conceptualmente, porque el modelo neoliberal no acepta que se fijen los precios, pero aquí lo han hecho.

En el proyecto que le presenté a Lagos se necesitaba de simple mayoría para ser aprobado, y ese proyecto aún está vigente. No obstante la invariabilidad, se puede instalar un verdadero royalty de carácter regional, ya que hay que tener una sustitución sustentable cuando el cobre se acabe.

Segundo, lo que hizo Lagos, en realidad, fue bajarles los impuestos a las empresas. Pero resulta que el impuesto adicional es el mismo que el global complementario (impuestos a las utilidades), y resulta que a las empresas extranjeras les dejó un impuesto adicional del 35%, mientras que a las empresas nacionales éste llega hasta el 40%. Un favorecimiento extraordinario para los extranjeros.

¿Qué es lo que hacen las grandes empresas nacionales? Sacan la plata para afuera, piden créditos y constituyen una empresa extranjera que es socia de la nacional, convirtiendo este pago tributario en un 35%, además de otras mañas.

Por ejemplo Falabella, que es una tremenda empresa pero que paga un pedacito de impuesto. ¿Cómo lo hace? A través de 8 o 9 empresas de papel donde trasladan sus utilidades, y en vez de pagar hasta el 40% solo lo hacen en un 15%, y de esas empresas hacen los retiros.

Todos estos impuestos que no se cancelan hacen un total de US$ 200 mil millones, los que ningún Presidente se ha atrevido a cobrar”.

-De prosperar el proyecto de royalty que impulsa Piñera significaría prolongar la invariabilidad tributaria hasta el 2025. ¿Para esa fecha se puede pensar en un agotamiento del material?

“Por cierto, el promedio de minas que está determinado por Sernageomin es de 20 años. Puede prolongarse más, pero la ley de fino va decreciendo y los costos son cada vez más altos; lo que le pasa a Codelco con sus minas más antiguas. Otorgarle invariabilidad es dejar que nunca puedan modificarse ni los impuestos ni el royalty”.

-Con la situación política actual, ¿hay espacio para poder iniciar una renacionalización del cobre? O por último, para cobrar los impuestos o royalties que corresponden.

“Es curioso lo que está pasando. Los mismos que tomaron estas medidas, como este royalty falso, o la invariabilidad tributaria, el mismo Lagos, incluso su hijo, ahora ya no tienen el apoyo de las multinacionales.

No tienen la teta del gobierno y de las empresas, porque estas no apoyan a los de oposición sino que a los de gobierno. Uno ve ahora a Lagos Weber convertido en un agitador, defendiendo el cobre chileno, que no defendió cuando era ministro o cuando estaba con su padre.

Uno ve a la Soledad Alvear en otra posición. O a Ominami, que fue junto con Foxley el que contribuyó en tiempos de Aylwin a evitar que Chile sacara su cobre fundido y refinado.

Cuando Juan Hamilton era ministro de Minería, en tiempos de Aylwin, planteó en el Comité de Inversiones Extranjeras -un organismo tenebroso, que nadie conoce pero que es el que decide las inversiones internacionales en el país-, el cuánto, el cómo y en qué forma. Allí Hamilton determinó que las inversiones de Los Pelambres y de la Escondida debían hacerse de manera que el cobre fuera fundido y refinado en el país. ¿Quiénes se opusieron? Foxley y Ominami”.

-¿Casos variados de oportunismo político?

“Es una manera de oponerse a medias y también de decirles a las multinacionales: Páguenos. Si ustedes sueltan, nosotros cedemos. Es terrible está cuestión”.

-Tiene la impresión de ser una batalla pérdida…

“Son batallas muy difíciles. También parecía perdida la batalla que estábamos dando contra Pinochet, contra una dictadura que dijo: “aquí se acabó la democracia, se acabaron los políticos y los partidos políticos”. Y hoy, a pesar de que todo se ve en manos de la derecha, si uno logra informar y organizar al pueblo, puede ser. Yo le doble la mano a Lagos recorriendo el país. Era Senador en aquel entonces, tenía mayores herramientas. Ahora es más difícil, pero lo sigo haciendo”.

-¿Ve capacidad en los movimientos sociales para convocar a la gente?

“Creo que existe más conciencia a partir del terremoto. Yo estoy impulsando la creación de un movimiento amplio que contenga objetivos claros.

La mayor parte de la izquierda está de acuerdo con cambiar la Constitución; una Constitución de la dictadura, hecha para una minoría, hay que transformarla en una para las mayorías; hay que recuperar los recursos naturales, hacer una distribución de los ingresos más justa, desarrollar mejorías en Salud y Educación.

Ahí tenemos 7 temas en los que la gente progresista y de izquierda estamos de acuerdo, ¿pero cuál es la razón para estar divididos? Los personalismos. En un movimiento amplio debemos ponemos detrás de los objetivos y olvidar los personalismos”.

-Usted fue uno de los fundadores del Comité de Solidaridad con Venezuela. ¿Qué opina de las tensiones que se provocaron con el gobierno de Chávez?

“Yo no sé lo que tienen en la cabeza estos socialistas renovados. No me extraña de los demócratas cristianos. La Soledad Alvear, cuando era Canciller, fue con Gutemberg Martínez a pedirle al embajador chileno y al encargado de negocios que apoyaran el golpe de estado contra Hugo Chávez.

¿Y por qué lo hicieron, se preguntaran ustedes? Pues porque Martínez era presidente de la ODCA (Organización Demócrata Cristiana de América), y la Democracia Cristiana era poderosa porque controlaba PDVSA, la estatal petrolera venezolana, y por cierto que le podían hacer los aportes a Soledad Alvear. De los DC no es extraño que eso ocurra, repito, porque no es de ahora sino que ha ocurrido siempre. Sus malos manejos en eso son realmente extraordinarios.

Por lo demás, fue mi apoyo a Venezuela, más mi proclamación como precandidato a la presidencia de la República, los hechos que colmaron el vaso, y por eso acordaron finalmente sacarme”.

-Después de todo esto, ¿cuáles son sus aspiraciones políticas?

“No, no… Yo me entregué desde los 24 años al servicio público y esto fue demasiado perverso, demasiado doloroso. Me destruyeron. No solamente a mi imagen, sino que a mí, de tal manera que yo no tengo partido ni quiero presentarme a ningún cargo.

No voy a dejar de pensar lo que pienso, y creo que el cobre es un tema importante, tal como la injusta distribución de los ingresos o el tema de la previsión, que es un robo gigantesco.

La educación, la salud, las cargas tributarias descompensadas, esos temas son los que me invitan; tengo de tres charlas semanales, en universidades, sindicatos u organizaciones sociales. Voy al norte y al sur como un soldado. Pero no tengo ningún interés de tener un cargo político partidista”.

-Pero ¿Se puede pensar realistamente en un movimiento unitario que logre reunir a la masa de electores que se encuentra disconforme con el sistema?

“Eso es lo que estamos haciendo. Yo lo hago como un soldado”.

Fuente: Mediapinta

Agencias Prensa LRD AIP JPMM

-------------------------------------------------------------------------------------------------