Pero estos informes solo reflejan la realidad. Los Estados Unidos rurales son una parte fundamental de la base electoral de Donald Trump. De hecho, las áreas rurales son las únicas partes del país donde Trump tiene un índice de aprobación positivo. Pero también son los que más pierden con sus políticas. Después de todo, ¿qué es el trompismo?
En 2016, Trump pretendió ser un tipo diferente de republicano, pero en la práctica, casi todo su programa económico ha sido el Partido Republicano habitual: grandes recortes de impuestos para las empresas y los ricos, y al mismo tiempo rompen el colchón de la protección social. Y todas estas políticas. Han dañado mucho las zonas agrícolas. El recorte de impuestos de Trump no beneficia a los agricultores, porque no son empresas, y pocos de ellos son ricos.
Uno de los estudios realizados por economistas en el Departamento de Agricultura que provocaron la ira de Trump mostró que, en la medida en que los agricultores estaban sujetos a un recorte de impuestos, la mayoría de los beneficios eran para el 10% más rico, mientras que los agricultores pobres en realidad sufrió un ligero aumento de impuestos. Y al mismo tiempo, el ataque al colchón de protección es especialmente dañino para las zonas rurales de los Estados Unidos, que depende mucho de los programas de seguridad. De los 100 condados con el mayor porcentaje de la población que recibe cupones de alimentos, 85 son rurales y la mayoría del resto se encuentran en pequeñas áreas metropolitanas.
La expansión de Medicaid con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que Trump aún está tratando de eliminar, tuvo sus efectos positivos más importantes en las áreas rurales. Y estos programas son fundamentales para los estadounidenses en las áreas rurales, incluso si no reciben personalmente asistencia del gobierno. Los programas de protección social generan poder. Compra, que ayuda a crear empleo rural. Medicaid también es un elemento esencial para mantener vivos los hospitales rurales.
¿Y el proteccionismo?
El sector agrícola de los Estados Unidos depende en gran medida del acceso a los mercados mundiales, mucho más que la economía en su conjunto. Los cultivadores estadounidenses de soja exportan la mitad de lo que producen; Los cultivadores de trigo exportan el 46% de su cosecha. China, en particular, se ha convertido en un mercado clave para los productos agrícolas estadounidenses. Es por eso que la reciente rabieta de Trump al comercio, que aumentó las perspectivas de una escalada de la guerra comercial, hizo que los mercados de cereales registraran su nivel más bajo en 42 años.
Por cierto, es importante saber que lo que amenaza a los agricultores no son solo represalias extranjeras por los aranceles de Trump. Uno de los principios fundamentales en la economía internacional es que, a largo plazo, los impuestos a las importaciones también terminan siendo impuestos a las exportaciones, generalmente porque impulsan al dólar al alza. Si el mundo se une a una guerra comercial, las importaciones y exportaciones de Estados Unidos disminuirán, y los agricultores, que son algunos de nuestros mayores exportadores, perderán más.
¿Por qué, entonces, apoyas a Trump en las áreas rurales? Los factores culturales tienen mucho que ver. En particular, los votantes en las áreas rurales son mucho más hostiles a los inmigrantes que los votantes urbanos, especialmente en las comunidades donde se encuentran pocos inmigrantes. Al parecer, la falta de familiaridad engendra desprecio. Los votantes rurales también se sienten insultados por las elites costeras, y Trump ha logrado canalizar su ira. Estoy seguro de que muchos votantes rurales, si leen esta columna, reaccionarían con rabia, no contra Trump, sino contra mí:
"Entonces él cree que somos estúpidos". Sin embargo, el apoyo a Trump podría comenzar a desmoronarse si los votantes rurales se dieran cuenta de cuánto les perjudicaron sus políticas. ¿Qué debe hacer un trompetista? Una de las respuestas es repetir las mentiras zombie. Hace unas semanas, Trump dijo en un mitin que sus reembolsos de impuestos estatales han ayudado a los agricultores. Pero es totalmente falso; PolitiFact lo llamó "cerdo sucio". La realidad es que en 2017 solo alrededor de 80, sí, sí, 80, las granjas y las empresas con pocos propietarios pagaron un impuesto estatal. Los cuentos de granjas familiares arruinadas por el pago de impuestos estatales son pura ficción. El hecho es que el ataque a la verdad tendrá consecuencias que van más allá de la política.
El Departamento de Agricultura no tiene que ser un coro de palmeras de quien esté en el poder. Como se indica en su declaración de objetivos fundamentales, su función es llevar a cabo "investigaciones económicas objetivas de alta calidad para proporcionar información y fortalecer la toma de decisiones públicas y privadas". Y no es un simple engaño: junto con la Reserva Federal, el Servicio de Investigación es un ejemplo perfecto de cómo una buena economía puede ser útil.
Sin embargo, ahora la capacidad del servicio para hacer su trabajo se está deteriorando, porque Trump no cree en políticas basadas en hechos. Básicamente, él no cree en los hechos, punto. Todo es político. ¿Y quién pagará el precio por este deterioro? Los americanos rurales. Los principales seguidores de Trump son sus principales víctimas.
Por Paul Krugman Es Premio Nobel de Economía. © The New York Times, 2019.
Agencias Prensa PM RMP PI NYT NUC MP AIP .
No hay comentarios:
Publicar un comentario