De acuerdo a información entregada por "O Globo", se consideró que las acciones del Mandatario al reunirse con el empresario Joesley Barbosa configurarían "un crimen de responsabilidad", ya que se acusó que habrían negociado sobornos. En la reunión del OAB que duró más de seis horas, finalmente se tomó la determinación por 25 votos contra uno, por lo que se presentará la solicitud de juicio político en los próximos días.
En la acusación se utilizará como prueba la grabación que entregó Barbosa y que desató el nuevo escándalo dentro del gobierno brasileño. Cabe destacar que el 18 de marzo de 2016 la misma Asociación de Abogados fue la que comenzó el proceso de Impeachment en contra de Dilma Rouseff, lo que terminó en un juicio y la posterior destitución de la por ese entonces Presidenta. Aquí el texto de la OAB El Consejo Pleno de la OAB votó por la apertura de un proceso de impeachment contra el presidente de la República, Michel Temer, por crimen de responsabilidad.
Los consejeros acogieron el voto propuesto por una comisión especial que analizó las pruebas de la investigación. Fueron 25 votos a favor y sólo una divergencia y una ausencia. La solicitud debe ser protocolada en la Cámara de Diputados en los próximos días. El presidente nacional de la OAB, Claudio Lamachia, registró que éste era un momento de tristeza para la OAB. "Estamos pidiendo el impeachment de otro presidente de la República, el segundo en una gestión de 1 año y 4 meses.
Tengo honor y orgullo de estar en esa entidad y ver la OAB cumpliendo su papel, aunque con tristeza, porque actuamos en defensa del ciudadano, el ciudadano y en respeto al ciudadano. Esta es la OAB que tiene su historia confundida con la democracia brasileña y una vez más cumplimos nuestro papel ", afirmó. Lamachia, entonces, planteó una serie de medidas tomadas por la OAB en la lucha contra la corrupción, como el fin de la inversión privada en las elecciones, el fin de donaciones ocultas, la transparencia en el BNDES, la criminalización de la caja 2, Súmula Vinculante contra el nepotismo, fin de la inmunidad parlamentaria Contra los delitos comunes, fin del voto secreto en casamientos de mandato, pago de cuentas públicas en orden cronológico, contra la compra de votos.
"Este es el trabajo de todos los abogados brasileños. Agradezco a los consejeros y directores, así como a la Comisión que en dos días se les llamó a participar en forma directa de ese proceso. Estamos con el sentimiento correcto de que actuamos con responsabilidad, pero por encima de todo mirando a Brasil, porque queremos un país mejor para nuestros hijos, prohibiendo de nuestra sociedad la corrupción. Nuestro partido es Brasil y nuestra ideología, la Constitución ", finalizó.
De acuerdo con la comisión especial, convocada por la directiva de la OAB Nacional, Michel Temer habría fallado al no informar a las autoridades competentes la admisión de crimen por Joesley Batista y faltado con el decoro exigido del cargo al encontrarse con el empresario sin registro de la agenda y Prometido actuar en favor de intereses particulares. La opinión de la comisión fue leída por el ponente de la comisión, Flávio Pansieri, que tuvo como compañeros de colegio Ary Raghiant Neto, Delosmar Domingos de Mendonça Júnior, Márcia Melaré y Daniel Jacob.
Lamachia clasificó la actual crisis brasileña como sin precedentes en todos los aspectos. "La velocidad y la seriedad de los hechos impone que hagamos lo que siempre ha predicado esta gestión: tomar posición del Consejo Federal de la Orden. Quiero registrar que la confianza y el apoyo de todos los consejeros han sido fundamentales para que podamos superar los desafíos que tenemos. La responsabilidad que OAB y abogacía tiene es muy grande ", afirmó.
El presidente de la OAB explicó además que sólo convocó la reunión extraordinaria tras acceder a los autos del proceso que investiga el presidente de la República, Michel Temer, en el Supremo Tribunal Federal. "Así como lo hicimos al analizar el impeachment de la ex presidenta Dilma Rousseff, afirmé que no convocaría sesión basada sólo en noticias de periódicos e hice lo mismo esta vez: sólo lo haría con datos formales y oficiales del proceso", afirmó, recordando que, Como de la otra vez, el presidente de la República pudo defenderse en el Pleno.
"Una demostración de que priorizamos la democracia y la independencia, no creando situaciones dispares.". Los consejeros federales se turnaron al micrófono para denunciar la actitud del presidente de la República, Michel Temer. Se ejecutó el encuentro del mandatario de la República con un empresario investigado en más de 5 operaciones de la Policía Federal y el contenido de los diálogos bloqueados. Los abogados concluyeron que, al no denunciar a Joesley tras admitir haber corrompido a dos jueces y un procurador, Temer faltó con el decoro e hirió la Ley del Servidor Público.
También habría actuado en favor de los intereses personales de Joesley en detrimento del interés público. Antes, los consejeros federales, después de una exhaustiva deliberación, decidieron que no era procedente la petición de los abogados de Michel Temer para más tiempo para analizar los hechos antes de presentar su defensa.
Para la OAB, como la solicitud de apertura de proceso de impeachment no es un juicio en sí, la defensa deberá hacerse en el Congreso Nacional. De todos modos, los abogados hablaron durante unos 20 minutos y fueron invitados a manifestarse nuevamente durante el análisis del fondo del asunto.
Los abogados Gustavo Mendes y Carlos Marun, que también es diputado federal, hablaron en el Pleno y pidieron más plazo para que la defensa del presidente pueda apreciar el voto proferido por el consejero federal, Flávio Pansieri. El año pasado, lo mismo ocurrió en la sesión que debatió el impeachment de la ex presidenta Dilma Rousseff. En la ocasión, habló en defensa de la presidenta el entonces abogado general de la Unión, José Eduardo Cardozo.Marun insistió en la petición de plazo para la defensa del presidente Temer para que los abogados tengan contacto efectivo con voto del ponente y así puedan presentar las razones para que no haya un encaminamiento por el impeachment del presidente por el Consejo Pleno de la Orden.
Dictamen
Para la Comisión, el Presidente de la República infringió la Constitución de la República (artículo 85) y la Ley del Servidor Público (Ley 8.112 / 1990) al no informar a la autoridad competente la comisión de ilícitos. Joesley Batista informó al presidente que habría corrompido a tres funcionarios públicos: un juez, un juez sustituto y un procurador de la República.
En el caso, el crimen de peculado (Código Penal, art. 312), se produjo en la omisión de su obligación legal de actuar a partir del conocimiento de práctica delictiva, en el caso, el crimen de peculado. "Si comprobadas las conductas, hubo delito funcional en su más elevado nivel político-institucional. Hay un deber legal de actuar en función del cargo. Sólo la abstención. Son crímenes de mera conducta, independientemente de resultado ", afirmó Pansieri. "Lo que hicimos hoy fue tratar de romper con lo que la percepción del 'así es que siempre fue' y elaboramos ese parecer.
OAB y la historia de la entidad está por encima de nuestras historias personales. Hemos venido aquí para hacer lo correcto, a favor de un país diferente. La Ley del Servidor Público prevé en su art. Es necesario llevar las irregularidades de que tenga conocimiento en razón del cargo al conocimiento de la autoridad superior o, cuando haya sospechas de implicación de ésta, al conocimiento de otra autoridad competente para el escrutinio.
El presidente de la República también habría procedido de manera incompatible con el decoro exigido del cargo, condición prevista tanto en la Constitución de la República como en la Ley del Impeachment (Ley 1.079 / 1950), por haberse encontrado con director de una empresa investigada en 5 encuestas. El encuentro ocurrió en horario poco extraño, a las 22:45, fuera de protocolo habitual, tanto por el horario y la forma, pues no hay registros formales del encuentro en la agenda del presidente.
En la conversación entre Temer y Joesley se verifica un esfuerzo aparente en buscar un nombre favorable a los intereses de la compañía para actuar como presidente del Cade y por favorecimiento junto al ministro de Hacienda. Esto también sería una falta de decoro por interceder en intereses de particulares, favoreciendo en detrimento del interés público. El relator Flávio Pansieri trazó un histórico del instituto del impeachment en el orden jurídico brasileño y recordó que la OAB fue instada a actuar en otros momentos de la historia, como con los ex presidentes Fernando Collor y Luiz Inácio Lula da Silva. También explicó que las crisis vivenciadas en el sistema presidencialista, como el brasileño, son más graves y agudas y es así como se encuentra Brasil.
Fuente: Agencias Prensa PM PI ANCH RMP AIP
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario