ESPAÑA ...JAQUE AL REY

Hay que saber dónde uno se mete. No es porque un rey sea rey que todos los espacios han de ser dóciles a su voluntad, menos aun aquellos consagrados a la libre expresión de naciones soberanas, democráticas, como la nuestra. Los reyes sólo tienen libertad allí donde han podido abolirla, bien poco importa que se trate de reyes modernos, hoy llamados simbólicos. Su presencia fuera de los palacios encarnó siempre valores antagónicos a la libre expresión, a la conciencia, a la palabra. Hecha voz y denuncia, la verdad es su enemigo natural. Callarla es su Real prioridad.

Pero sorprende cuán frágil es un rey. La facilidad con que pierde los estribos en presencia del pensamiento libre lo induce en explosiones de ira infantil que contrastan de manera abrupta con su tradicional imagen de potencia, gravedad y compostura. Así son estos seres de sublimada autoestima, tal están hechos, su sangre azul no tolera a la roja. Derrapes como el del rey de España en la Cumbre Iberoamericana no son más que eso, asuntos de naturaleza. Víctima de su legitimidad de poder y siempre al borde del ridículo, qué deliciosamente lógica, patética y grotesca es la desnunez de un rey.

Pero hoy no necesitamos contarnos de nuevo la historia que nos “une” al antiguo imperio español. Valdría mejor constatar que olvidamos demasiado seguido el exacerbado anacronismo de la simpatía que hoy continúan sientiendo los españoles por un sistema monárquico que no por ser simbólico (lo cual es en realidad inexacto) los une menos a dicho anacronismo.

A decir verdad, el protagonismo de la corona española en tan irrefutable realidad histórica no hace al actual Presidente del Gobierno español, José Luis Zapatero, ni a su predecesor, José María Aznar, substancialmente diferentes el uno del otro en tanto que individuos: ambos consienten la monarquía parlamentaria como sistema político de su país. Lo cierto es que en ese sistema el Rey de España ejerce efectivamente la función de Jefe de Estado en forma hereditaria, lo cual nada tiene de simbólico y convierte moralmente a sus actuales representantes en miembros voluntarios de un sistema antidemocrático e históricamente criminal.

El peso de esta preeminencia no puede ser inocente y delata la hipocresía implícita de toda pretensión socialista o progresista por parte de cualquier Presidente del Gobierno español, pasado o futuro.

Todo empieza por ahí.

Xavier Padilla NE AIP JPMM

CHILE...EL REY TIENE QUIEN LE GRITE

Ahora sabemos que el Rey tenía motivos personales para estar malhumorado, de mala hostia, como dirían en Madriz. No se trataba solamente de Chávez, Evo y Daniel Ortega, pinchando el globo de la fiesta feliz de la Cumbre Iberoamericana. Éstos discursos populares/populistas, mestizos, y agrandados después de pasar por sus respectivas urnas, se metieron en el zapato del Monarca como piedras incómodas, justo cuando su corona está siendo cuestionada en su propio reino y además cuando su propia hija, la infanta Elena, hasta al moño de aguantar a Jaime de Marichalar, su esposo parásito, preparaba la noticia de su separación. Como seis o siete -depende de quien cuente- de cada diez mujeres que se casan, Elena no aguanta más a su marido, un ricachón cuyo único oficio conocido es ser rico y estar casado con una princesa buena y fea.

Así que mientras el venezolano torpedeaba a Zapatero insultando a Josemari Aznar, el derechista esbirro de Bush que soplaba a favor del golpe de Estado que le dieron a Chávez en abril de 2002, uno puede imaginarse a Juan Carlos de Borbón cabreado de haber viajado hasta la tierra prometida de la América feliz de Endesa y Telefónica, para aguantar a un impertinente interrumpir a Zapatero, que es un hombre amable, dialogante y light, como la nueva socialdemocracia europea.

Rodríguez Zapatero derrotó a Aznar desentrañando la miserable mentira de que los atentados del 11 de marzo de 2004 contra los trenes madrileños eran acciones de ETA -o sea del terrorismo doméstico- en vez de los comandos de Al Qaeda. A la derecha de Aznar, como a todas las derechas, le interesaba mantener vivos a sus enemigos internos porque la derecha vive mejor cuando su pueblo está acojonado. Pero esa derecha liderada por el Aznar que Chávez llamaba fascista quería alejar la conexión con el terrorismo islámico porque Aznar había sido el único gobernante que se había prestado para el circo de la invasión a Irak, el mismo circo al que se negó Ricardo Lagos.

Pero el asunto era la nueva vida del Rey que ahora tiene que aguantar con talante democrático que los nuevos republicanos quemen su bandera monárquica, reclamen el fin de la dinastía y de la transmisión sanguínea del poder. Se rompió el dique que había mantenido a la corona fuera del debate público y los republicanos, que no habían muerto ni desaparecido, queman la bandera con su corona, exigen que se acabe la sucesión divina y se constituya una república democrática.

Así que el campechano don Juan Carlos -de quien soy también súbdito, hostias- no aguantó que en estas cumbres amables de las provincias sureñas, viniera un par de gobernantes mestizos a insultar a sus políticos, por mentirosos que sean, y mandó callar a Chávez. Al Rey, legitimado como el arquitecto que desmontó las amarras de la transición traicionando a Franco, que lo había puesto ahí para perpetuar la dictadura tal como aquí hizo el finao, y porque frenó el golpe de Estado de 1981, le crecen los enanos, se le separan las hijas y le gritonea Chávez, que, por cierto, dejó la pregunta dando botes: ¿tenía usted, Su Majestad, noticias de ese golpe de Estado que su propio embajador alentaba?

Sergio Sharpe Agencias AIP EM JPMM

CHILE Y LA CUMBRE DE LOS PUEBLOS

MANIFIESTO DE SANTIAGO

Reunidos en Santiago de Chile, los días 8 y 9 de noviembre de 2007, en el marco de la Cumbre por la amistad e integración de los pueblos iberoamericanos, los representantes de organizaciones sociales, políticas y culturales, de pueblos originarios, entidades académicas, artísticas y ciudadanos en general, hemos debatido, en un marco de pluralismo y respeto, las contradictorias realidades de nuestra región y concordado acciones que permitan avanzar hacia la democratización, unidad, soberanía y autodeterminación de nuestros pueblos y naciones.

EL NUEVO PROTAGONISMO SOCIAL

Constatamos, esperanzados, el resurgimiento de un extendido protagonismo de los movimientos sociales, y fuerzas políticas progresistas cuyas luchas articuladas, cada vez más amplias y persistentes, han influido decisivamente en la elección –en diversos países– de gobernantes afines y sensibles al gran ideario de emancipación, unidad e integración latinoamericana, impulsando procesos de cambio en la región, que valoramos como un avance de gran proyección histórica.

Ya podemos hablar de futuro y diseñar estrategias basadas en la solidaridad y la cooperación de nuestros pueblos, porque tenemos presente y evocamos, hoy, a líderes y movimientos que ayer derrocharon heroísmo y tenacidad inconmensurables. Lo decimos desde Chile, donde la codicia entró con la espada y la cruz para aplastar, después de 300 años, la resistencia ejemplar del pueblo mapuche; a 100 años de la masacre de trabajadores chilenos, peruanos, bolivianos, argentinos y españoles en la Escuela Santa María de Iquique. En este país, donde las empresas transnacionales activaron la maquinaria militar y financiera del imperio para derrocar al Presidente Constitucional Salvador Allende e impedir su proyecto de transformaciones sociales y de unidad latinoamericana; donde las bayonetas sirvieron a la plutocracia y al capital extranjero para entronizar un modelo neoliberal que se traduce en la extrema concentración de la riqueza, la exclusión social y política de las grandes mayorías, donde los poderes fácticos y el gran capital han pasado a controlar la política, los medios de comunicación y la institucionalidad.

La nueva realidad política del continente y sus promisorias perspectivas reconoce una multiplicidad de vertientes sociales, culturales e ideológicas que adoptan originales métodos y estructuras, diversos lenguajes, formas de lucha y propuestas programáticas. En esa diversidad, antitesis del dogmatismo, sectarismo y hegemonismo, radica su fuerza y su legitimidad histórica.

A partir de las demandas por la protección del eco sistema, la defensa de la tierra, los territorios y los derechos de los pueblos originarios, el rechazo a la expoliación y enajenación de nuestros recursos naturales, las reivindicaciones de los trabajadores, el rechazo a la expropiación de los ahorros previsionales, la denuncia de las bases militares estadounidenses en sectores estratégicos del continente, la defensa de los derechos humanos, el fortalecimiento del rol del Estado en los emprendimientos productivos y para garantizar el derecho ciudadano a la Salud, Educación y Vivienda, Trabajo y Previsión, contra la discriminación de la mujer y los adultos mayores, por los derechos de la juventud y otros sectores avasallados por las políticas neoliberales, los movimientos sociales avanzan hacia propuestas políticas unitarias ante los grandes problemas nacionales y contribuyen a levantar una nueva alternativa que permita a Latinoamérica y el Caribe intervenir con fuerza propia en los candentes problemas que afronta la humanidad.

Por lo mismo es que rechazamos aquellas prácticas que buscan atomizar a las organizaciones sociales subordinándolas como insumo de políticas estatales funcionales que apuntan a perpetuar el modelo económico e institucional.

Los movimientos sociales ya no se conforman con cambios cosméticos sino plantean un rechazo total al actual modelo de dominación económica, política y cultural que implica la comercialización de todos los ámbitos de la vida pública y personal y el ánimo de lucro como supremo valor de una sociedad que percibe a cada individuo como rival del otro. Lo anterior, en consonancia con la crítica que hacen los pueblos, a nivel mundial, a la globalización depredadora y a la guerra como solución a los problemas de la humanidad.

Por su parte, las fuerzas políticas que buscan alternativas al sistema imperante, tienen el desafío de encontrar nuevas formas de interlocución y complementación con las luchas sociales, en el entendido que ambas esferas se retroalimentan y se necesitan.

UNA INTEGRACIÓN DESDE LOS PUEBLOS Y PARA LOS PUEBLOS

Entendemos la integración regional como un proceso de enriquecimiento mutuo, de potenciamiento de nuestras fortalezas, de nuestra capacidad de intercomunicación con el mundo, partiendo del reconocimiento del ser humano a cuyo bienestar y felicidad deben subordinarse todas las políticas públicas.

En la forja del futuro de América Latina y el Caribe, podemos construir ciudadanía con lo mejor de cada pueblo y cultura que la compone. Su integración debe darse desde la misma base social, partiendo de las siguientes premisas esenciales:

·
La recuperación de los recursos naturales, mineros, hídricos, pesqueros, forestales y energéticos; la reforma agraria y la soberanía alimentaria como procesos que salvaguarden la participación y los intereses de los pueblos y naciones.

·
La integración energética en armonía con el medio ambiente.

·
Los acuerdos de integración económica deben poner el acento en las múltiples formas de economía solidaria, protegiendo el rol de la micro, pequeña y mediana empresa.

·
Este proceso admite múltiples modalidades institucionales en el ámbito sectorial y territorial, con diversos grados según la realidad de cada región. En tal sentido, apoyamos el surgimiento de instrumentos tales como el ALBA, Banco del Sur y otros, que son expresión de la voluntad integradora de nuestros pueblos.

·
La lucha democrática debe fortalecer los procesos constituyentes y la creación de una nueva institucionalidad que considere el rol protagónico del movimiento sindical, de los trabajadores de la ciudad y del campo, de los pueblos indígenas originarios y del conjunto de las fuerzas sociales. En ese contexto, saludamos la aprobación, por parte de las Naciones Unidas, de la Declaración Internacional sobre los derechos de los pueblos indígenas.

·
El desmantelamiento de los mecanismos de opresión que conjugan edad, clase, sexo, género y etnia.

·
La activa solidaridad con los pueblos y gobiernos que construyen caminos alternativos al capitalismo neoliberal. En este sentido, denunciamos al gobierno de Estados Unidos por su constante satanización y criminalización de las luchas sociales y sus actividades de agresión y hostigamiento a los gobiernos que adoptan el rumbo de la emancipación popular.

·
El respeto y reconocimiento a las culturas y autonomías de las comunidades originarias.

·
La resolución de los conflictos históricos entre las naciones, la reducción de los presupuestos bélicos, el desarme proporcional y progresivo en todos los países de la región para reorientar estos recursos a las necesidades de salud y educación.

·
El libre tránsito de las personas y sus derechos migratorios.

Nuestros pueblos están en capacidad de unirse a pesar de la diversidad geográfica, étnica, cultural y política, para imaginar y construir otras soluciones para este único mundo. Sabemos que esta lucha se enfrenta a enemigos carentes de escrúpulos, cuya voracidad y hegemonismo han significado enormes tragedias para nuestros pueblos. Aún así, tenemos fe en la justicia de nuestros postulados y nos hacemos cargo de las grandes epopeyas que a lo largo de cinco siglos nos han permitido avanzar hacia la condición de pueblos dignos, sujetos de nuestra propia historia.

Agencias AIP JPMM

KLAUS BARBIE PROTEGIDO DE LOS EEUU

Klaus Barbie, un nazi en la CIA

París- Verdugo, espía y consejero del terror. Así podría resumirse la cruel y sanguinaria trayectoria de Barbie a través de sus tres vidas: al servicio del régimen nazi, primero; de la inteligencia estadounidense, después; y conchabado con las dictaduras suramericanas, posteriormente, antes de ser atrapado, al final de su existencia, por su pasado y las garras de la justicia. Estas tres facetas quedan perfectamente retratadas en «Mi mejor enemigo», que acaba de estrenarse en Francia y en el que su director, el escocés Kevin MacDonald («El último rey de Escocia»), disecciona, apoyándose en documentos y archivos de la época junto a numerosos testimonios, la biografía de un ser gélido al que nunca le atormentó ni el arrepentimiento ni la mala conciencia.


Brutales interrogatorios En el filme los hechos se suceden con la celeridad y el ritmo propios de la ficción. Comenzando por los años de la barbarie nazi, en los que Barbie, responsable de la Gestapo en la región lionesa y, no en vano, apodado «el carnicero de Lyon», es conocido por la brutalidad de sus interrogatorios. Ésta es la etapa sobre la que más se ha escrito y documentado sobre la figura de este sicario fascista y, en definitiva, la que menos interesa a MacDonald, que revela en su película dos perfiles más desconocidos pero igualmente controvertidos.

«La parte que más me ha interesado era el mundo de-sesperado de la posguerra, cuando los antiguos enemigos fascistas se veían transformados en aliados contra el comunismo», confiesa el director, que muestra cómo tras la Segunda Guerra Mundial Barbie fue contratado por el contraespionaje estadounidense. Trabajará a su servicio entre 1947 y 1951, año en el que los EEUU le tramitan un exilio a Bolivia ante las amenazas de extradición a Francia, donde ya se le había juzgado en rebeldía y condenado a la pena capital por los crímenes cometidos, entre ellos, la tortura y ejecución de Jean Moulin, figura de la Resistencia.

Paradójicamente, Barbie se instala en Bolivia gracias a la intermediación y la protección norteamericana de la que gozó en aquellos años. Allí adoptará un falso apellido, Altmann, que tomará prestado, explica el documental, al rabino de Bad Godesberg, su pueblo natal en Alemania. Y no tardará mucho en adentrarse en las corruptas mafias. Primero al frente de una serrería en la capital antes de meterse en el comercio de quinina y entablar relaciones con las redes del poder militar, del que será consejero. Con la ayuda del general Barrientos, Klaus Barbie levantó, curiosamente, una compañía marítima en un país que no tiene salida al mar y que utilizaría como tapadera para el tráfico de armamento.

El antiguo responsable de la Gestapo, empieza entonces a formar algunos grupos paramilitares y anti-comunistas y contribuirá a los golpes de Estado que colocaron al frente delpaís andino al general Hugo Bánzer, en 1971, y a Luis García de Meza en el año 1980. Pero la suerte le dará la espalda en 1983 al ser expulsado a Francia donde es condenado en 1987 a cadena perpetua por crímenes contra la Humanidad y morirá de un cáncer en 1991. De ese proceso histórico, el documental rescata la lapidaria frase de un reo impertérrito que siempre lo negó todo: «Combatí la Resistencia con dureza. Pero era la guerra, y la guerra acabó».

Agencias AR LR AIP

CHILE...EL CIRCO SHOW DE LA CONCERTACIÓN Y EL PINOCHETISMO

En una conferencia de prensa realizada en la casa de los hermanos Vergara Toledo en Villa Francia, los familiares de los prófugos y presuntos acusados de participar en el asalto al banco Security y asesinato del cabo Moyano el pasado 18 de octubre, afirmaron que temían por la vida de los inculpados.

Más aún cuando los medios de comunicación del sistema han desatado una verdadera cacería en contra de los ex mienbros del Movimiento Juvenil Lautaro. Dichos medios además han desarrolado un verdadero circo-show de esta cacería, monitoredada y dirigida por el órgano oficial de la CIA en Chile, el diario golpista El Mercurio, junto al Consorcio golpista Copesa, un sector de la Concertación y el pinochetismo representado por la Alianza por Chile (UDI-RN).

El hermano de Freddy Fuentevilla, Cristián Fuentevilla, señaló que es "difícil que uno pueda tener confianza en la base de lo que sucede". Por otro lado, la hermana de Juan Aliste (acusado de dispararle a Moyano), Karina Aliste, indicó que "todo lo publicado respecto a los autores es un montaje", y agregó que en este caso hay sentimientos de venganza, "cuando vinieron a la casa, llegaron diciendo que mi hermano era un asesino y ejercieron una presión sicológica sobre mi madre y mi hermana menor".

Los montajes periodístico de los medios de comunicación en manos del pinochetismo y la Alianza por Chile, son muy similares a los montajes que realizaban los aparatos represivos de la dictadura militar, y de los cuales se hace eco la presidenta Bachelet, algunas autoridades de gobierno y un sector de la Concertación.

En tanto, Luisa Toledo, madre de los hermanos Vergara Toledo, cuestionó la tarde del fiscal militar el neofascista Roberto Reveco, quien según dijo, "tuvo el caso de mi hijo 18 años oculto".

Mientras tanto el Juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia Labreaux solicitó a la justicia militar la declinatoria de la competencia por el robo con intimidación perpetrado el 18 de octubre pasado a una sucursal bancaria y donde falleció un cabo de Carabineros.

El magistrado resolvió el tema en el marco de un recurso de amparo presentado por el abogado Carlos Mora en representación de Víctor Jerez Reyes, apodado por la prensa Danny De Vitto, de 43 años, el principal detenido por el caso, y adoptó una serie de resoluciones relacionadas con el proceso.

Las decisiones del magistrado son las siguientes:

-Oficiar a la Policía uniformada de Chile, para que informe dentro de tercero día acerca de las condiciones en que se mantienen o mantuvieron las personas objeto de este recurso de amparo, detenidas en sus dependencias y que en todo caso se informe y se cumpla los mínimos estándares señalados en el reglamento de personas encarceladas de GENCHI y de las reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos de la ONU, sobre todo en orden a alimentación, colchón, frazada, salidas a patio, luz prendida en las habitaciones durante toda la noche, interrogatorios extensos, sin la presencia de abogado defensor, etc.

- Designar a don Carlos Mora, de la Defensoría Penal Publica, como abogado defensor del imputado Sr. Christian Elías Gomez Canales.

- Oficiar al Sr. Fiscal Militar para que informe inmediatamente el lugar actual de reclusión de los imputados y la calidad en que se encuentran.

-Que este Juzgado de Garantía es competente para conocer de todos los hechos referidos al robo que afectó al Banco Security el día 18 de octubre del presente año, en donde resultó muerto un Carabinero por disparos de los asaltantes.

Asimismo se enviaron los antecedentes a la Corte Suprema para que dirima la contienda de competencia respectiva si el Segundo Juzgado Militar de Santiago rechaza la solicitud de declinatoria de jurisdicción.

Hardy Peña, ex lautarista, indicó también que toda la acusación es un montaje de la policía y culpó directamente a los sectores reccionarios de la derecha, la Democracia Cristiana y el Partido Socialista, para evitar una solución política para los presos políticos mapuches y los huelguistas de hambre.

En cuanto a la línea de investigación, mañana serán formalizados los dos detenidos por el caso de la muerte del cabo Moyano: Víctor Jérez, más conocido como "Danny de Vito" y Cristián Gómez, dueño de la motocicleta en donde se movilizaban los delincuentes. Sin embargo, Gómez podría quedar en libertad en estos días. Hasta el momento los detenidos han sido acusados en base a puras presunciones y subjetividades, no contando la policía, ni la justicia con pruebas reales de su presunta participación en las fabricadas acusaciones de que han sido objeto.

Informaciones de última hora señalan que el magistrado del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, pidió al fiscal militar Roberto Reveco inhabilitarse para seguir la investigación criminal por el asalto al Banco Security y el crimen del suboficial Moyano, ya que los involucrados son civiles.

La determinación surgió tras la presentación de un amparo preventivo ante el tribunal y la inspección que realizó Urrutia a Víctor Jerez y Cristián Gómez, los dos detenidos que permanecían en la Fiscalía Militar, prestando declaración indagatoria.

Además, el dictamen se basó en la Constitución Política, la Convención Interamericana de Derechos Civiles y el fallo del caso Paralamas. En tanto, el abogado de Gómez, Eduardo Aguirre, indicó que con esta situación se recobra el Estado de Derecho, ya que -a su juicio- se
estaban violando las garantías de su defendido.

Agencias AIP JPMM

LA IMAGEN DE EEUU ESTÁ DESTROZADA

Tras siete años alejado de la silla del director, Robert Redford dispara artillería política pesada en su nuevo trabajo, Leones por corderos (Lions for Lambs), una obra con fuerte contenido político.

Por ello, el director de 71 años no dudó en afirmar que al gobierno estadunidense "sólo le importa ganar, ganar y ganar", y muestra su frustración con el periodismo nada crítico y los estudiantes inactivos, a los que llama a involucrarse más en esta época de guerra.

En la película, que mezcla varias tramas, Redford interpreta a un profesor de sociología idealista de California que intenta convencer a un estudiante inteligente, pero decepcionado (Andrew Garfield), de que cambie su vida.

Mientras, en Washington, una periodista de televisión (Meryl Streep) es presionada por un senador republicano (Tom Cruise), cercano al Presidente George W. Bush, para que defienda una nueva estrategia militar en Afganistán.

Y dos jóvenes (Derek Luke y Michael Pena) luchan como voluntarios contra los talibanes en Afganistán.

"La película no gira exactamente en relación con acontecimientos actuales, que son difíciles de evaluar porque cambian, son demasiado volátiles, más bien trata de lo que hay debajo, de cuáles son los factores fundamentales que hacen que se repitan siempre este tipo de situaciones", dijo Redford en una entrevista.

Agregó estar "preocupado por mi país. Echo un poco de menos algunas cosas grandiosas que vi en el pasado. Nunca antes viví este país en una testura tan mala".

"Nuestra imagen en el mundo está destrozada. Me parte el corazón ver cómo una única administración puede causar tanto daño. ¿Qué puedo hacer contra eso? Lo único que puedo hacer es rodar un drama que aporte a la gente material para reflexionar. Porque si no hacemos nada, todo esto seguirá así y no sé si quedan muchos capítulos", señaló el actor y director de cine.

Redford aseguró que siempre le interesaron los temas políticos, especialmente desde 1970, cuando rodó The Candidate. "Después vino Todos los hombres del Presidente, luego Quiz Show. Son películas diferentes, que tratan sobre el poder de los medios y la libertad de opinión. Siempre hay películas nuevas que hacer sobre situaciones nuevas, pero esta cinta es diferente, porque trata de las cosas fundamentales que no cambian", afirmó.

"¿Cuáles son las condiciones que nos llevaron a estas csituaciones durante la era McCarthy, el Watergate, el escándalo Irán-Contra y ahora a ésta? ¿Qué es lo que lleva a eso? Es una forma de ser y de pensar que no desaparece. ¿Quién hubiera pensado que después del Watergate, con todos sus sucios trucos, mentiras y engaños, se iba a volver a repetir algo así?", señaló.

Agencias LT AIP JPMM
-------------------------------------------------------------------------------------------------

EEUU...EXPOSICIÓN DE BOTERO EN USA

El artista colombiano Fernado Botero inaugura este miércoles en Washington una exposición con 79 obras sobre la tortura a prisioneros en Abu Ghraib. Botero ha asegurado que realizó los cuadros para "sacarse la rabia" ante una conducta "inaceptable" del Gobierno estadounidense.

En una rueda de prensa, Botero ha explicado que realizó esas obras en 2005 "para que el público las mire", en especial el público con conciencia política, pero ha destacado que prefiere no meterse en temas políticos porque, a su juicio, el artista "debe mantenerse fiel a las ideas de estética". "Tienes que ser fiel a la pintura antes que a cualquier otra cosa", según Botero.

El artista colombiano ha insistido en reiteradas ocasiones en que su muestra es apolítica y que sólo busca "sacarse la rabia" tras leer sobre las torturas cometidas en Abu Ghraib por soldados estadounidenses. Una vez completada la obra, "la rabia como que desapareció porque ya había dicho lo que tenía que decir", ha explicado.

En su conjunto, las obras muestran la perspectiva de las víctimas, muchas de ellas desnudas, maniatadas, encapuchadas, apiladas en una pirámide humana, colgadas de un pie, o aterradas ante la presencia de un perro, y todo como, es costumbre en Botero, de planta agigantada. Uno de los cuadros muestra a un hombre vendado y luciendo un sostén y calzón rojos contra su voluntad. El torturador está ausente de la mayoría de las obras, salvo en cuadros como el tríptico Abu Ghraib 43.

Presionado por los periodistas sobre el arte como instrumento político, dado que Botero ha dicho en el pasado que el arte puede ser un acto de denuncia, el artista ha declarado que "todo esto se corregirá en 12, 14 meses". Botero aludía así a las elecciones presidenciales en Estados Unidos en noviembre de 2008, en las que el presidente republicano George W. Bush no podrá volver a presentarse.

No es la primera vez que el artista va más allá de "hacer arte lo mejor que uno puede". Botero ha recordado que "no es la primera vez que me preocupa algo y lo debo expresar", pues ya realizó un centenar de obras para denunciar los abusos de derechos humanos de los paramilitares y las Fuerzas Armadas de Colombia, en el marco del conflicto armado más prolongado de América Latina. Esas obras están albergadas en el Museo Nacional de Bogotá.

La polémica no ha estado ajena a su obra. Botero ha señalado que, aunque en EE UU hay libertad de expresión, la galería Marlborough neoyorquina donde se presentó su muestra "recibió muchas llamadas de repulsa, de odio". Según observadores, esta muestra de Botero, en manos de un artista de menor nivel, habría suscitado acusaciones de traición por parte del Gobierno de Washington, en su lucha global contra el terrorismo tras los atentados de 2001.

La muestra de Botero es una de tres exposiciones que conforman el llamado Arte de Confrontación, en el que el Museo de Arte de American University recoge obras de protesta social y política dentro y fuera de Estados Unidos.

La exposición, ya exhibida en Nueva York y la Universidad de California en Berkeley, llega a Washington directamente de Milán, permanecerá en la capital de EE UU hasta el 31 de diciembre y continuará su gira en Monterrey (México).

Agencias EP AIP JPMM

EE.UU..."EL GRAN NEGOCIO DE AL GORE"

La empresa de Al Gore (Washington DC, 1948), Generation Investment Management, invierte dinero en energía solar, eólica y otras fuentes alternativas. Famoso por su incansable cruzada por el ahorro de energía, Gore viaja por el todo el mundo en jet privado, y su casa gasta el doble de energía que el promedio americano en consumo doméstico.

Detrás de Al Gore y su cruzada están los negocios del comercio de carbono. Tiene intereses directos en la bolsa mundial de compensaciones por emisiones de carbono. Y por sus plantaciones de maíz, también tiene intereses directos en inversiones en biomasa, combustible alternativo del que EE UU es pionero.

Eso explica que, a través de la Chicago Climate Exchange (CCX), Gore contribuya a la burbuja especulativa del petróleo. Cuanto más caro sea el petróleo, más salen ganando las energías alternativas, por ejemplo más subvenciones se destinan a producir energías procedentes de cereales.

Además, el ex vicepresidente quiere participar en la negociación de los derechos de compra y venta de emisión de CO2. Ése es el motivo de fondo que subyace tras su cruzada por el cambio climático.

Los intereses de Gore son directos a través de Goldman Sachs, el mayor tenedor de acciones del CCX. El grupo inversor fue creador, en 2004, del hedge fund de Gore con sede en Londres, el Generation Investment Management.

La sucursal norteamericana de GIM está dirigida por el antiguo colaborador de Gore y buscador de fondos Peter S. Knight, que fue investigado en su momento por la Comisión Federal Electoral y por el Departamento de Justicia.

El Climate Exchange de Chicago tiene múltiples interconexiones con Intercontinental Exchange Inc., cuya filial es el Internacional Petroleum Exchange, líder mundial del mercado de opciones y futuros del petróleo.

Agencias PD AIP JPMM

-----------------------------------------------------------------------------------------------